Algo que hay que tener muy claro es que no existen dos juegos iguales, independientemente de que compartan la misma temática, jugabilidad, género o incluso habiendo sido desarrollado por el mismo estudio. Muchos títulos podrán ser imitaciones o sucedáneos de otros juegos más importantes y exitosos, pero al fin y al cabo, son solo eso: simples imitaciones. Con sus propios encantos, sí, pero copias de títulos que tuvieron éxito por ciertos elementos clave que no pueden ser imitados ni por un estudio ajeno, y ni si quiera por el mismo. Cuántas veces habremos jugado segundas partes o secuelas de títulos exitosos que acaban siendo decepcionantes para la comunidad de jugadores pero que sin embargo, a los nuevos jugadores que no hayan jugado al título anterior y sí al último, les parecerá la hostia. Aunque bueno, esto último da bastante de qué hablar para otro artículo, y no me quiero desviar del tema.

Ningún juego logra transmitirnos la misma sensación o experiencia jugable que nos aporta otro, en los que se refleja completamente el toque exclusivo de la idea principal e incluso del propio equipo del estudio y, con todo esto, he llegado a formularme la siguiente pregunta: ¿qué es lo que realmente hace que un videojuego sea único, cuáles son las claves de su éxito y qué lo diferencia de otros juegos del mismo género?

Una buena historia es importante, pero no lo es todo

Son incontables la de veces que habremos oído lo típico de que el elemento clave que define si un juego es bueno o es malo, la trama es lo único importante. Algo que hay que tener claro es que una buena historia no hace que un videojuego se salve; tan solo es uno de los ingredientes necesarios para conseguir un buen juego. Si para hacer un pastel utilizamos harina, huevos y azúcar de pésima calidad pero si la mantequilla es muy buena, no obtendremos buenos resultados, pues el número de elementos pésimos predominarán por encima de lo bueno y escaso. Cada parte del videojuego debe ser única y cuidada al más mínimo detalle para obtener un producto final de calidad, y para eso hay que tener en cuenta varios factores y elementos: no se puede esperar lo mismo de un juego para un solo jugador que de un multijugador. Es decir; un título que esté específicamente indicado para jugarlo en solitario, la trama deberá estar más cuidada, ya que jugará un papel más importante que en un multijugador. Pensemos por ejemplo en Bioshock Infinite, Assassin’s Creed II o incluso Resident Evil 4.

La trama principal de Bioshock Infinite es, sin duda, digna de admiración.

A esto es a lo que me refiero, y es que la historia se cuida muchísimo más cuando es un juego dirigido a un solo jugador y está exento de cualquier modo cooperativo, ya que ésta será el elemento -casi- más importantes para hacer que lo ames o que lo odies (¿no nos olvidemos de la jugabilidad, vale? Tú sigue leyendo). Por esto es muy importante saber qué juego se quiere desarrollar y qué experiencia se quiere que tenga el jugador. ¿La historia del Bioshock Infinite, por ejemplo? La hostia. ¿La trama de Assassin’s Creed II? Jodidamente genial. ¿La campaña del Resident Evil 4? Épica.

Pensemos ahora, por ejemplo, en Grand Theft Auto V. La historia puede ser todo lo buena que tú quieras, al igual que la jugabilidad. Vale que la gran mayoría de los jugadores tengan el hobby de hacer el cabra de vez en cuando en los títulos de esta saga, pero esta no es la razón por la que adquirimos el juego… ¿a que no? Lo compramos y jugamos para disfrutar de todos sus elementos tanto jugables como visuales porque… ¿qué sería GTA sin una historia con gancho o sin stripclubs que visitar y sin prostitutas que atropellar? Rockstar se lo ha currado bastente bien, ya que han querido que los jugadores tengan una excelente experiencia con ambas cosas; tanto con el modo solitario como con el multijugador, estando ambos elementos bastante cuidados, algo muy difícil de conseguir y sobre todo, que se consiga que quede bien. Vale, que haya algunos títulos que posean una historia y un multijugador de la hostia, no debe restarle importancia a la grandísima cantidad de títulos con una trama genial pero un multijugador bastante asqueroso, que no tendremos ganas ni de llegar al final de la segunda ronda como por ejemplo, Bioshock 2 o el Tomb Raider de 2013.

Con todo esto no quiero decir que la campaña de los títulos que poseen ambos modos sean malos, sino que, repito, hay que tener claro cuál es la experiencia que se quiere que el jugador experimente.

Una jugabilidad decente, un elemento fundamental

Una jugabilidad interactiva, inmersiva y adictiva es algo fundamental.

Como he mencionado en el punto anterior, una buena historia tiene vital importancia a la hora de definir un videojuego como bueno o malo; pero no es solo eso. De hecho, una jugabilidad envidiable y una historia muy conseguida, son los elementos fundamentales para conseguir un buen juego. No quiero decir que solo los juegos con esa mezcla son buenos porque, aparte de ser algo completamente subjetivo, también hay excepciones de magníficos títulos en los que uno de los dos elementos fundamentales, cojea un poco. Pensemos por ejemplo en la saga Super Mario. A casi todo el mundo le gusta, o al menos disfruta jugándolo pero… ¿por qué? No es precisamente porque goce de una espectacular historia; de hecho, es de las más penosas que nos podemos encontrar, pero es que la finalidad de esta saga no es transmitirte nada sobre la trama. Un fontanero que da saltos de un lugar a otro para rescatar una princesa, nada más. ¿Entonces, qué es lo que hace que tenga tanto éxito entre pequeños y mayores? Simple; los juegos de plataforma suelen poseer una jugabilidad adictiva y en algunos casos, hasta desafiante.

Por ejemplo, The Last of Us posee una historia impresionante, y el multijugador -al menos a mi parecer- es bueno, estratégico y entretenido. Este título es una mezcla perfecta de excelente historia + magnífica jugabilidad, y si no fuera por uno de estos dos aspectos, habría mucha gente que ni si quiera se habría acabado el juego.

Ahora pensad en la saga Call of Duty. De si son buenos o malos, no voy a hablar en este artículo. Ha llegado un punto en el que la mayoría de los amantes de la saga lo compran simplemente por su multijugador, no por su historia -que sí que es cierto que cada vez van dejando mucho que desear-, sino por su excelente jugabilidad. Al fin y al cabo, este último punto es casi el único que define el éxito de esta franquicia. Hay videojuegos que pueden gozar de una impresionante historia pero si la jugabilidad falla, entonces le va restando puntos y el jugador acaba perdiendo el interés por jugar. Si es al revés y nos encontramos con una magnífica jugabilidad y una historia tosca, la cosa cambia ligeramente (los dos ejemplos anteriores, por ejemplo). Los jugadores buscamos una buena historia y una jugabilidad no solo buena, sino también sólida e inmersiva.

Dificultad: no demasiado fácil, pero tampoco imposible

¿Sabéis cómo dan de comer las mamás pájaro a sus pajaritos? ¿Sí? Pues exacto. A los jugadores no nos gusta que nos den las cosas ni medio hechas ni con la mínima dificultad. No queremos juegos que nos podamos pasar sin esfuerzo y en poco tiempo; nos gustan los retos y cada vez que completemos algo (una zona o un jefe, por ejemplo), queremos sentirnos orgullosos y como que realmente hemos logrado algo, habiendo hecho uso de nuestra habilidad y estrategia.

Super Meat Boy es sin duda un título que nos hará querer arrancarnos los pelos debido a su exagerada dificultad.

Pensad en aquellos momentos que estáis intentando pasaros un nivel o una zona en concreto de un juego, en la que no es difícil morir varias veces ya sea por fallo de sincronización o falta de habilidad, llegando a veces incluso a perder los nervios. Entonces, lo llegáis a completar y os levantáis de un brinco del sofá gritando “¡TOMA YA, CABRÓN! ¡¿Quién es el puto amo aquí, eh?! ¡SÍII, JODER!” a los cuatro vientos. No es que queramos un juego que nos haga todo el rato estar así -como Super Meat Boy o Völgarr the Viking, por ejemplo-, pero sí que durante el juego se mantenga un nivel de dificultad considerable, no llegando a ser imposible pero tampoco tan fácil como para que lo pueda completar sin esfuerzo alguno tu primo de dos años que ha venido desde Sevilla para pasar una semana de vacaciones.

Luego están juegos como Dark Souls, una mezcla perfecta de una dificultad desafiante + jugabilidad excelente. Sobre si su historia es buena o mala no voy a hablar, ya que la mayoría de los jugadores no jugamos a los Souls precisamente por su historia -que es difícil de saber de qué va si no se presta atención a todos los detalles-, sino por su, repito, dificultad y jugabilidad. Sin duda no es una saga para cualquier jugador, ya que estamos hartos de escuchar “¡Dark Souls debería tener un modo fácil!”… y en mi caso, yo soy más en plan, “pst, you casuals. Si los Souls tuvieran modo fácil, dejarían de ser Souls. Mejor cállate y vete a jugar a Skyrim”. Los Souls no son fáciles, no. Tienen la demasiada dificultad como para querer arrojar el mando hacia la pantalla en algunos momentos, sí, pero no posee esa dificultad extrema e imposible y al mismo tiempo, nos hace pegarnos golpecitos en el pecho por orgullo cada vez que conseguimos completar zonas del juego por nuestra cuenta. Pero lo que sí es cierto, al menos a mi parecer, es que la dificultad de la saga está muy pero que muy sobrevalorada, y al mismo tiempo se usa para intentar asustar demasiado a los jugadores. No estoy diciendo que sea fácil; es más, es jodidamente difícil, pero está lejos de ser imposible… a no ser que seas un manco sin habilidad suficiente o carezcas de control y reflejos.

Un diseño artístico admirable

La persona a la que un día se le ocurrió decir que los gráficos no importan en absoluto y que no definen si un juego es bueno o malo, debería recibir un premio al bocazas más tonto de la historia. A ver, dejad que me explique:

Los gráficos de The Division, al estar tan cuidados, hace que haya llamado tanto la atención.

Los gráficos son muy importantes ya que es lo que el jugador ve; la atmósfera y todos los detalles juegan un rol muy importante a la hora de que un videojuego nos transmita algo, que nos llame la atención y lo más fundamental, que sea inmersivo y que no deje demasiado a nuestra imaginación. Queremos ver detalle por todos lados, y que nos haga querer meternos dentro. Nos gustan las sensaciones híper realistas, aunque hay que tener en cuenta que no todos los juegos buscan ofrecerlo… pero aun así, los detalles e inmersión son esenciales.

Hablemos un poco de los tipos de gráficos que abundarán -o al menos deberían abundar- en el futuro y que por cierto se han implementado en el último título de Tom Clancy’s, The Division. Son gráficos ultra realistas, te permite hacer cosas reales y trae consigo una tremenda inmersión, aportando esto último satisfacción al jugador porque le hace sentir como si estuviera dentro. En detalles como romper paredes o espejos de manera procedural, acabando en x trozos dependiendo del tipo y fuerza del impacto, refleja que se ha cuidado la física del juego hasta en lo más mínimo. Cosas como la iluminación y los efectos climatológicos del título también han sido muy cuidados. Si hace frío y nieva mucho, te consigue transmitir que hace frío, se ve borroso por la niebla y no puedes ver nada a lo lejos… incluso las partículas que se ven de nieve están cuidadas. Queremos gráficos que transmitan.

Entre otros, juegos como The Order: 1886 pueden traer consigo buenísimos gráficos pero que les falle todo lo demás: jugabilidad tosca + historia penosa… todo esto habiendo dejado claro que si uno de esos dos pilares falla, todo se derrumba y hace que no merezca la pena independientemente de los magníficos gráficos que pueda ofrecer.

Ahora saltarían los típicos de “pues en Final Fantasy VII todo son polígonos y es el mejor juego de la historia, por lo que los gráficos no importan”. En mi opinión y, hablando claro, FF7 me parece un buen ejemplo de juego bastante mierdecilla, independientemente de cómo se vea. Ahora, por ejemplo, FFIX me parece un juego de 10 y no es que sus gráficos sean ni hayan sido nada del otro mundo. Para la época estaba genial, pero la tecnología y el hardware han ido avanzando lo suficiente como para brindarnos sensaciones y gráficos mejores y más realistas a medida que pasa el tiempo. A todos nos gusta que la atmósfera y ambiente de un juego nos rodee, a la vez que sea lo más inmersivo posible… y no hace falta decir por qué. Los escenarios dejan demasiado a la imaginación, como ver una mesa llena de comida pero no conseguir ver exactamente qué es ni cómo luce. Parecerá una tontería y se dirá que es solo decoración y relleno pero creedme, no lo es. Inmersión, detalle, inmersión y más detalle, por favor… pero sin descuidar ni la historia ni la jugabilidad.

Con todo esto no estoy diciendo que todos los juegos con malos gráficos sean malos, ni que todos los juegos con buenos gráficos sean buenos, pero es simplemente un factor que influye y ayuda… bastante. Tampoco olvidemos que el hecho de considerar un juego bueno o malo es completamente subjetivo.

Conclusión:

Lo más importante y lo que viene primero, es una buena historia y una buena jugabilidad – es en lo primero que habría que centrarse. No tiene sentido empezar a hacer un videojuego por el diseño; es como hacer una buena hamburguesa y luego, otra a la que no se le haya dado mucha importancia ni a la carne ni a la verdura pero montándola de x forma dándole importancia solo al hecho de que se vea bonita. En mi opinión, un buen juego es hecho cuando tiene una mezcla de los factores fundamentales mencionados anteriormente.

Y según tú, ¿qué es lo que realmente hace bueno a un videojuego? ¿Cuáles crees tú que son los factores decisivos y fundamentales? Comparte tu opinión en los comentarios.

La entrada ¿Qué hace bueno a un videojuego? se publicó primero en MuchoGamer.

L.A. Noire 

Comienzo esta lista con uno de los pocos juegos -quizás el unico- de Rockstar Games que nos penaliza por no respetar la ley, L.A. Noire. Localizado en Los Ángeles de los años 40, nos ponemos en la piel de un detective y héroe de guerra que buscará justicia en una ciudad manchada por el crimen, desde mafias hasta asesinatos, pasando por la corrupción -la cosas no han cambiado tanto-. Lo alucinante de este videojuego era el hacer la labor de detective con gran realismo, es decir, buscando pruebas en la escena del crimen, acusando e incluso haciendo interrogatorios en los que tenemos que fijarnos en las expresiones faciales para detectar mentirosillos; por no hablar de las carreras que nos podemos echar detrás de sospechosos que al final no habían hecho nada, ¡pero siempre salen por patas en cuanto nos ven!

Para los añitos que ya tiene el juego, se conserva muy bien, y el mapeado, además de inmenso, está fantásticamente elaborado al detalle. Por no hablar de la cantidad ingente de coches que podemos conducir; no serán muy rápidos, ni frenarán muy bien -me he estrellado muchas veces-, pero están curiosos y son originalmente viejos. Con la potencia que ofrecen ahora tanto consolas como ordenadores, un L.A. Noire 2 brillaría como una propuesta única en el mercado que todos esperamos. ¡Menos pandilleros atropella-prostitutas y más detectives golpea-delicuentes!

Alan Wake 

Estamos ante uno de los casos más probable de la lista, puesto que se sabe que estuvo en desarrollo. Alan Wake nos mete en la piel de un famoso escritor dentro de una crisis tal que lo lleva a meterse un pelín demasiado en sus historias. Cuando vaya a Bright Falls para descansar un poco del mundo junto a su esposa, todo se irá un pelín a la mierda cuando ésta desaparezca y unos pueblerinos nos intenten matar… cosa típica en Estados Unidos. ¿Y cómo enfrentarnos a ellos? Fácil, con una linterna y con pistolas, escopetas… No me diréis que no es original. Bien, con esta profunda trama nos metemos de lleno en un mundo cubierto de misterio y con ese toque cinéfilo tan característico de Remedy.

Tal y como he dicho, Alan Wake 2 es muy probable. La rumorología que tanto nos ha esperanzado, junto al lanzamiento de Quantum Break que deja la mesa de proyectos de Remedy libre, depara un más que probable y deseado regreso del escritor que pagaba millonadas en la factura de la luz.

The Last of Us 

Si os pregunto por el mejor juego de la historia saltarán nombres como Final Fantasy VII, algún Legend of Zelda, y algún flipado dirá Minecraft, pero uno de los juegos que se ha colado con mayor rotundidad en esa inagotable lista es The Last of Us. Este juego nos lleva a un mundo post-apocalíptico sobre el que gira una trama bastante simple a primera vista, pero que ha escandilado tanto a fans como a la crítica. Uno de esos títulos que te hace decir lo de “se me ha metido algo en el ojo” para ocultar las lagrimas que causa su historia: la lucha por la supervivencia de Joel y Ellie. Por supuesto, al tratarse de un juego de Naughty Dog, es exclusivo de Sony, por lo que cierto redactor se tiene que conformar oyendo comentarios ajenos que alaban este juego y luego evitar las ganas de atracar un Game para conseguir una PS4 y el juego; por suerte, siempre está Quico Gil para hatear y darme esperanzas de que el juego no sea tan bueno… ¡Quiero jugar, maldita sea!

Como comentó mi compañera Chicabits en su momento, la posibilidad de una segunda parte está en el aire por comentarios de uno de los dobladores. Si la primera entrega ya se veía fantástica en PS3, en nueva generación puede llegar a ser una maravilla que mejore desde el original para aportarnos un nuevo juego que incluir en la lista de mejores juegos de la historia.

Limbo

Es el último que se me vendría a la cabeza, pero después de que me lo sugiriera el jefazo -Alex- me parecía horrendo no incluirlo. Así pues, aquí tenemos al representante independiente de la lista, ese juego que a más de uno nos ha dado quebraderos de cabeza con su 2D minimalista que jugaba con los tonos de negro para ofrecernos un juego entre las plataformas y el puzle que encantó a muchos, incluido a un servidor. De este modo, Limbo nos lleva a un mundo oscuro y siniestro. En la soledad debemos seguir nuestro camino recto a través de puzles y peligros para lograr nuestro objetivo final: un secreto que descubriréis si lo jugáis.

En este caso no espero mejoras gráficas, al contrario, el toque oscuro es la esencia del juego en sí. Muchos deseamos volver a ese extraño mundo, descubrir más cosas sobre el protagonista a parte de que ganaría en un casting de 1000 formas de morir. Una nueva historia de superación, que nos cuente el antes o el después de todo, es lo que muchos deseamos de un segundo Limbo que no parece que vaya a existir, pero nunca hay que perder la esperanza, hay que seguir adelante aunque una maldita araña mecánica gigante te persiga para comerte… Sin duda, un juego muy apto para aracnofóbicos. Te quedas bien agusto.

La entrada Esas secuelas que todos buscamos se publicó primero en MuchoGamer.

En el apocalipsis zombi, todas las casas son refugios de drogatas. En la esquina inferior izquierda se puede ver un condón usado entre la maleza. Eso es detalle hamijos.

Con una potencia más que respetable y la posibilidad de mover millones de polígonos por frame sin despeinarse, estaba claro que el hardware estaba listo para tirar en una dirección diferente. Y esa dirección es la iluminación.

JRÁFICOS.

¿Y por qué recién ahora vemos cosas así? No es simplemente por potencia pura: es que no se sabía cómo hacerlo. The Last of Us se ve jodidamente bien, pero es un conjunto de hacks sobre hacks realmente. La iluminación “dinámica” se reduce a 3 elementos: sombras “suaves” en tiempo real (que son falsas, se aproximan los volúmenes como esferas y se usa blur hasta follarse bien los píxeles), pocos puntos de luces dinámicas (¿cuántas linternas o puntos de luz puedes ver al mismo tiempo en un frame realmente? Pista: no muchas), y “falso rebote de luz” (Nota: hay también sombras “duras” con la linterna, pero son de la misma calidad que las que ya tenía Doom 3 así que mejor no las comentamos).

Alguien muy inteligente decidió hace mucho tiempo, que modelar la luz en tiempo real en una computadora era imposible. Se hicieron análisis, se postularon ideas. Raytracing en tiempo real era claramente un unicornio (sigue siéndolo), calcular cómo la luz rebota sobre todas las superficies es (era) imposible. Así que había que simplificar. La forma de hacerlo fue creando una serie de ecuaciones que dividen la luz recibida/reflejada en una serie de factores: ambiental, difuso, especular. Resumiendo: hay que violar la realidad para mostrar algo que se medio “parezca”. Obviamente, no se pareció nunca en una mierda a la realidad.

Técnica “Voxel cone tracing“. Resumiendo muchísimo: es más o menos lo que usa Unreal engine 4. Resumiendo menos: se usa una versión simplificada de raytracing en la que no se dibuja cada píxel, sino que se testea contra una versión “voxelizada” del ambiente, para conseguir simular por lo menos uno o dos rebotes de luz. El resultado final se devuelve y se mezcla con la escena – más allá de los reflejos, lo interesante es cómo la luz “sangra” sobre los colores originales de la escena y “tiñe” todo según los materiales a su alrededor.

Hasta que hace no mucho, los programadores gráficos decidieron que era hora de cambiar. Tim “Pelao” Sweeney (el hombre detrás de bambalinas del unreal engine) dijo hace unos años “la realidad visual se conseguirá sólo calculando el rebote de la luz”. Y tenía razón.

Lo que hace que la vida real se vea como se vé, no es tanto por como los materiales son, sino como la luz rebota en ellos y se dispersa. El atroz “componente ambiente” de los modelos de iluminación “clásicos” es lo que realmente mataba el realismo de todo. Calcular esos rebotes es jodidamente costoso, así que todavía se “fakea“.

El primer paso fue “romper” el sistema original de iluminación directo y hacerlo “diferido”:
en lugar de renderizar en un solo paso, se rompe en muchos fragmentos para tener distintos componentes: color (albedo), normal, especular, etc. A eso se le agrega luego el componente de cada luz. Empieza así:

De arriba abajo, de izquierda a derecha: profundidad (cuanto más blanco más cerca de la cámara) – útil para niebla, SSAO y renderizado fuera de orden de superficies transparentes (en este caso: ninguna). Normales: un truco usado para que el vector normal de cada punto sea distinto al vector normal “real” de los polígonos – necesario para normal mapping. Albedo: el “color”, llamado muchas veces también “textura difusa”. Shininess: el coeficiente de “brillo” para cada punto. O de otra forma: cómo la luz se refleja. Nótese que no hay sombras ni efectos de postprocesado – esos vendrán luego.

Y termina así:

Todas las imágenes anteriores se componen, junto con la incidencia de todas las luces calculadas por separado (en esta imagen: los ojos + ilunación “ambiente”), se agregan las partículas y demás FX y por último se retoca la imagen con postprocesado (depth of field, niebla, SSAO, bloom, pase de HDR, corrección gamma, tintado de color, vignetting y lens flare).

Todavía se usa hoy en día (es la base de la mayoría de renderers modernos). Luego lo que hicieron fue llenar las escenas con “probes”: esferas flotantes que capturan la información de la luz que llega a su alrededor desde todas las direcciones (una técnica sacada directamente del cine y los efectos especiales).

BOLAS. MUCHAS BOLAS.

“Que te meto el puño entero” dijo… A la derecha: nótese la (menudo trabajo de mierda ¿no?) operaria del “light probe”: una bola metálica que capta toda la luz alrededor de ese punto junto a una paleta de colores usada como base luego para montar los efectos digitales usando esa misma información de luz (para que se componga con la escena real de forma natural).

Pero… tampoco es suficiente. Así que el último paso consiste en calcular directamente por lo menos una vez cómo la luz rebota en las superficies y “recolorear”.

Una forma de hacerlo es la siguiente: en el shader de cada superficie, tomar la luz incidente en cada punto, calcular las condiciones del material, y reflejar una vez ese color con un spread usando el algoritmo de monte carlo o similar (la forma más simple es poniendo una luz radial falsa en la zona con el color de la luz reflejada). The Last of Us usa esa técnica. Una forma fácil de verlo es en el metro: si apuntas con la linterna una zona amarilla o naranja en una pared, verás que la luz alrededor se colorea de forma acorde a la luz “rebotada”.

Otras formas más esotéricas se consiguen mediante la voxelización del entorno o con una iluminación híbrida con partes de raytracing (ambos métodos usados por Unreal engine 4). Unity tira por light probes, aunque Unity siempre se vio peor – per con las nuevas mejoras en su renderer a partir de Unity 5 hace que se acorte la distancia).

¿Y el futuro? ¿A dónde vamos?

– ¡Dispárele a todos los borrones, Galahad! – ¿Cómo dice caballero? – Ah perdone, ¡mate a los insurgentes! Que con tanto puto borrón no se distingue una mierda, oiga.

En principio vamos directo hacia el “valle de lo creepy”. Los gráficos son cada vez más realistas por la potencia de las tarjetas y por los avances en el renderizado “de la luz”. PBR (physically based rendering) es el palabrejo de moda: ya no se intenta aproximar la realidad con 3 ecuaciones chorras, sino que se simula todo usando valores realistas. The order se ve bien porque los materiales son en su mayoría escaneos de objetos de la vida real (y porque en pantalla hay un pollón y medio de filtros de blur y depth of field para que se vea “cinemático” y para ocultar que en el fondo, no tiene nada especial).

Pero la luz es el camino, y con o sin Carmack, ya se puede ver al final del túnel, que la videorealidad llegará. Virtual o no.

*     *     *

¿Y The Order 1886? ¿Qué tiene de malo?

Pues… para empezar: resolución recortada. Tuvieron que comerse casi un 30% de buffer (o sea: renderizar muchísimo menos) para tener potencia suficiente. Para continuar: todos los materiales “base” fueron hechos con escaneos de objetos reales (piedras, metales, tapizados, etc). No es una creación hecha a mano sino un escaneo de la vida real. No digo que esté mal, pero si vamos a crear mundos virtuales necesitamos mejores herramientas para diseñadores, y no gastar en escáneres 3d de precio descomunal, ¿no?

Pero la peor ofensa es el sistema de post-procesado: la mayoría del “realismo” (si se puede llamar así) viene por una exageración en el uso de filtros (esto es: cambios en la imagen ya renderizada). El “grano” de film es grotesco, el depth of field está hecho de forma tan brutal que no se puede ver nada a 5 metros más allá del personaje; blur de movimiento gratuito a todo y todos hace que ni un solo enemigo se pueda ver medianamente claro cuando se mueve; recolorización exagerada (nada tiene un color natural – vale que sea un “toque artístico” pero se pasaron) y demasiado vignetting (oscurecer la imagen en los bordes) son de los más ofensivos que he visto en mucho tiempo. El resultado final hace que pase por “bueno” o “muy bueno”, pero en el fondo lo que hace es intentar esconder miles de defectos que por otro lado juegos como The Last Of Us solventan con mejores modelos 3d, lightmaps y más “luz”. En el futuro, es más probable que The Last of Us sea un referente visual, pero no The Order.

Y bueno amigos, hasta aquí hemos llegado. Espero que con esta introducción al apasionante mundo de los gráficos videojueguiles entiendas ahora mejor por qué tal juego o tal otro se ve mejor o peor. Para la próxima saga, te enseñaré a construir tu propia tarjeta gráfica a partir de piezas simples, un laboratorio y €48.735. ¡Buen fin de semana!

La entrada Historia del graphicwhorismo III: I see the light se publicó primero en MuchoGamer.

“Antes de empezar a trabajar en Uncharted 4, Bruce Straley – director del juego- y yo tuvimos una lluvia de ideas para The Last of Us 2, la cual incluía nuevos personajes, grandes ideas para Joel y Ellie, ideas para un juego de ciencia ficción y de fantasía y prototipos para llevarlas a cabo. Fue en ese momento en que se nos pidió trabajar en Uncharted 4. ”

“Hay una parte de mí que tiene muchas ganas de volver a trabajar sobre ello, pero no tengo tiempo ni espacio en mi cabeza para pensar en ello ahora mismo”, continuó Druckmann.

“No sabré más sobre The Last of Us 2 hasta meses después de que terminemos Uncharted 4, así que nada más puedo decir sobre el tema.”

The Last of Us se lanzó originalmente en PlayStation 3 en 2013, recibiendo en 2014 una versión remasterizada con todos los contenidos descargables que llegó a PlayStation 4.

La entrada Naughty Dog habla sobre los rumores que incumben a The Last of Us 2 se publicó primero en MuchoGamer.

Mondo ha anunciado a través de Twitter que The Last Of Us contará con una edición limitada de su banda sonora. La colección constará de 4 vinilos,  y contarán con el arte de grandes artistas como Olly Moss o Jay Shaw.

La colección incluirá la música tanto de The Last of Us como del DLC Left Behind. Esta edición limitada saldrá a la venta este miércoles 22 de julio por un precio de 75 dólares. La banda sonora del juego está compuesta por el oscarizado compositor Gustavo Santaolalla.

The Last Of Us nos lleva a un mundo postapocalíptico donde la lucha por la supervivencia es una constante, no sólo frente a otros humanos, también frente a criaturas infectadas.

La entrada La banda sonora de The Last of Us en una edición de vinilo limitada se publicó primero en MuchoGamer.

Nolan North fue el encargado de poner voz a David, uno de los personajes secundarios del juego original. Últimamente se vino rumoreando la existencia de esta posible secuela gracias a un currículum de un artista de personajes, y además que Naughty Dog desveló que estaban explorando diversas ideas para hacer el título realidad.

The Last of Us salió a la venta en 2013 en exclusiva para PlayStation 3, siendo uno de los juegos más aclamados del catálogo y recibiendo su remasterización a PlayStation 4 en 2014.

La entrada Naughty Dog podría estar trabajando en The Last of Us 2 se publicó primero en MuchoGamer.